Afganistán es una GUERRA puesto que allí no está la ONU, allí está la OTAN El gobierno este que tenemos no quiere reconocerlo para que no se le eche encima los titiriteros del NO a la guerra y sus legiones extremistas de la izquierda. Mientras nuestros soldados padecen el NO llevar el material adecuado para SU DEFENSA y el que las directivas no contemplen el enfrentamiento armado como una guerra y SI como la defensa de un posible ataque. Definierón cuando mandarón a nuestros soldados la misión como de «mantenimiento de la paz» con el objetivo de «contribuir a la seguridad y el orden». Pero se desveló que, «por la lógica prudencia», dictarón unas reglas de enfrentamiento que prevén tal escenario de amenaza y que incluyen el derecho de los soldados a matar para auto protegerse (Eso es Guerra o NO)
Las misiones de paz a las que se enfrenta el ejército son misiones en áreas urbanas o semiurbanas con infraestructuras débiles y con propensión a ataques con coches bombas, minas, ataques suicidas y nosotros nos enfrentamos a ellos con VAMTAC, BMR, ... que para mí son muy buenos vehículos para una guerra (por su movilidad) o para misiones de paz de “bajo riesgo” pero que vemos como rápidamente se van quedando atrás en las misiones de paz en zonas urbanas o semiurbanas con riesgo de atentados y emboscadas donde su movilidad se ve reducida y su blindaje no es suficiente, por lo que se hace necesario que los vehículos utilizados sean sobre ruedas y estén bien blindados, ¿Tenemos este tipo de vehículos? Pues para mí no, y creo que para la mayoría de españoles tampoco, pero tenemos unos cerebros al mando que creo que solo juegan a la guerra en la PlayStation, y si no nuestra ministra la Sra. Chacón, no dudo que teoría tenga mucha pero practica por Diosss, no vendan a nuestros soldados. En resumen VAMTAC, BMR, Aníbal, Pizarro... SI, pero usados en las misiones para las que son más adecuados para misiones de paz de alto riesgo, si se tiene dinero para equipar a nuestros soldados con esto pues vamos, pero si no podemos enviar a nuestros soldados convenientemente “protegidos” pues nos vamos y ya está. Ya ordenaron Uds. Una retirada, porque en está NO?
En el Líbano como se ha demostrado, es una zona que esta infectada de milicias integristas y muchos de estos grupos están relacionados directamente con Al-Qaeda, es de cajón que las tropas allí desplegadas tendrían que haberlas equipado con vehículos que tuvieran inhibidores y con una protección suficiente como para poder soportar la explosión de una mina o el impacto de un RPG.
Nosotros hemos matado a trece talibanes en una guerra a la que hemos de contribuir puesto que así nos lo indican los Tratados Internacionales que firmamos. ¿MISION DE PAZ O DE GUERRA?
Por cierto no he visto manifestaciones de actores, cantantes etc., con su ya archiconocido tema NO a la guerra, ¿Por qué será?, lo cierto es que en ese tema en concreto , el de los actores etc. y sus apoyos ahora si/ahora no delata y rebela un cierto “tufo “ propagandístico y electoralista, eso si a cambio como Judas de cuarenta monedas.
Las misiones de paz a las que se enfrenta el ejército son misiones en áreas urbanas o semiurbanas con infraestructuras débiles y con propensión a ataques con coches bombas, minas, ataques suicidas y nosotros nos enfrentamos a ellos con VAMTAC, BMR, ... que para mí son muy buenos vehículos para una guerra (por su movilidad) o para misiones de paz de “bajo riesgo” pero que vemos como rápidamente se van quedando atrás en las misiones de paz en zonas urbanas o semiurbanas con riesgo de atentados y emboscadas donde su movilidad se ve reducida y su blindaje no es suficiente, por lo que se hace necesario que los vehículos utilizados sean sobre ruedas y estén bien blindados, ¿Tenemos este tipo de vehículos? Pues para mí no, y creo que para la mayoría de españoles tampoco, pero tenemos unos cerebros al mando que creo que solo juegan a la guerra en la PlayStation, y si no nuestra ministra la Sra. Chacón, no dudo que teoría tenga mucha pero practica por Diosss, no vendan a nuestros soldados. En resumen VAMTAC, BMR, Aníbal, Pizarro... SI, pero usados en las misiones para las que son más adecuados para misiones de paz de alto riesgo, si se tiene dinero para equipar a nuestros soldados con esto pues vamos, pero si no podemos enviar a nuestros soldados convenientemente “protegidos” pues nos vamos y ya está. Ya ordenaron Uds. Una retirada, porque en está NO?
En el Líbano como se ha demostrado, es una zona que esta infectada de milicias integristas y muchos de estos grupos están relacionados directamente con Al-Qaeda, es de cajón que las tropas allí desplegadas tendrían que haberlas equipado con vehículos que tuvieran inhibidores y con una protección suficiente como para poder soportar la explosión de una mina o el impacto de un RPG.
Nosotros hemos matado a trece talibanes en una guerra a la que hemos de contribuir puesto que así nos lo indican los Tratados Internacionales que firmamos. ¿MISION DE PAZ O DE GUERRA?
Por cierto no he visto manifestaciones de actores, cantantes etc., con su ya archiconocido tema NO a la guerra, ¿Por qué será?, lo cierto es que en ese tema en concreto , el de los actores etc. y sus apoyos ahora si/ahora no delata y rebela un cierto “tufo “ propagandístico y electoralista, eso si a cambio como Judas de cuarenta monedas.
6 comentarios:
Totalmente de acuerdo contigo, mejor no se podía explicar.
Eso me preguntaba yo, dónde están todos los que llevaban la chapita de NO A LA GUERRA? ahora no es guerra? que es misión de paz?
JA-JA-JA me rio!!
Muy buena entrada.
Saludos!!
comparto el pensamiento escrito de weblara!!
dónde están los no a la guerra??
muy buena entrada..felicitaciones!!
abrazos, milesss
Considero que las guerras nunca tienen sentido, pero reconozco una cierta una cierta ¿justificación? cuando se trata de guerras de resistencia, de religión, de liberación, justas o injustas, donde en cada una de ellas se partia al asalto del cielo para construir un mundo mejor, el soldado tenia la convicción de que no luchaba en vano, puesto que formaba parte de ese algo que impulsa a las masas a defender o destruir algo.
El enemigo era previsible, era el que estaba al otro lado perfectamente identificable, hoy, estamos ante un mostruo frio sin Estado, un ejercito privado sin territorio, un enemigo obsesionado por matar a todos aquellos que no creen en su fe y comparten su fanatismo, para nuestros soldados el enemigo puede ser cualquiera. Por ello, la lógica de la guerra que predicaba Clausewitz, para ellos, la muerte de sus hombres es la heroicidad y alcanzar el paraiso tras participar en la guerra santa, para nosotros, es un debate parlamentario y una debil justificación, no se puede ganar una guerra que no existe tal y como predican, ni se destruye al enemigo mediante la obligada colaboración del hermano del enemigo, y en esos territorios se pregunta un compañero ¿quién es realmente el enemigo?.
Tampoco puede nuestro Gobierno negar la evidencia, como tampoco puede consentir el retraso en la entrega de unos vehículos que representan la seguridad de nuestras tropas, como tampoco puede (como hahecho) reducir el presupuesto de defensa estando es misiones internacionales, nuestros jerarcas militares hoy por hoy y alguno de ellos, estan mas preocupados por llevar la cartera a la ministra (que no tiene ni zorra idea teorica-practica) de la cuestión)y en quitar las pastillas y la barba de la Legión con nuesvqas ordenanzas. Los del no a la guerra, pues lo de siempre, la compra y venta de prebendas esta a la orden del dia es esta piel de toro, estoy hasta las narices de esos "artistas" que predican lo que no creen, piden libertad, piden justicia y luego se van a dar conciertos ante los ditadorcillos bananeros de siempre, al fin y al cabo no dejan de ser un producto de cambio y venta.
pasaba por aquí y quise para a saludarte!!!
un abrazo y mis mejores deseos para tí....
Felicitarte por tu blog, lo cierto es que no sabemos ni donde estamos, lo triste es que se esta jugando con las vidas de los demás pero bueno, dicen que cada pais tiene el gobernante que se merece.
Por otra parte, Sanbernat dice "pastillas", no se como se entera de tantas cosas pero se refiere a la reciente reforma que se intenta con la Legión quieren quitarle su idiosincracia, patillas, barba y no se que más, igual aplican la memoria historica y borran el nombre de su fundador y de su primer comandante de todos los libros reinventando su historia a partir de 1976, algo a lo que ya estan mas que habituados.
Te deseo una feliz andadura blogera y espero participar.
Zorro
entro todos los días,pero no estás actualizando!
todo bien??
me gustaría saber..gracias.
besosss
Publicar un comentario